diary

oder besser neudeutsch: mainstream gibts schon seit alten zeiten oder moeglicherweise seit beginn der evolution. die erste kernzelle schloss sich bereits der zweiten an usw..
im laufe der zeit entwickelte sich aus dem mainstream eine kultur und reversiv aus der kultur ein mainstream. ein permanenter datenabgleich mensch-kultur-kultur mensch. die mode beispielsweise ist eine top-erscheinung des mainstreams. die religionen und das leben im weitesten sinne. mainstream entwickelt sich aus sich heraus oder nach leitbildern, wenn die akzeptanz hoch genug ist. menschen, die den mainstream verliessen, haben dann die welt veraendert und letztlich entwickelt.....erst meist ungeliebt, dann vorbild einer starken gruppe und letztlich als allgemeines leitbild akzeptiert. der visionaer ansich ist weniger in der leitbild-rolle. er ist ein abweichler, eine merkwuerdige gestalt. und mainstraem ist in seiner auswirkung stark schwankend. sind die kulturelle umstaende gefestigt und leicht zu erleben, hat der mainstream leichtes spiel. sind die umstaende schwierig und bedrohlich, hat es den gleichen effekt. also zwei beispiele: das leben in den staaten ist, trotz einiger gravierenden einschraenkungen, leicht und bestens zu bewaeltigen. die landschaft ist grandios, die menschen sind nett und das live is easy.......und doch gibt es einen herrn bush, krieg und bomben, weit weg, gottseidank. jeder ami wird dir sagen, ja, mit bush und soweiter sind wir nicht einverstanden...aber........bush ist nunmal real existent (ich hoffe es zumindest) und nur ein paar wenige, ein verlorener haufen, verlaesst den mainstream und rennt mit transparenten ausserhalb der sicherheitsmeile ums weisse haus...das zum einen. mainstraem aber auch war vorherrschend zum ende der weimarer republik...ein volk war sich im elend einig, eine leitfigur musste her.
mainstream heisst demnach auch: schwarz oder weiss, oben oder unten, rechts oder links. womit ich beim thema waere:
waere es vielleicht moeglich, etwas genauer die graustufen zu beachten, das dazwischen zu sehen und etwas weniger auf mainstream zu setzen ? es bringt uns nicht weiter, wenn wir immer nur sagen: DIE braunen, DIE frau herman, DIE juden, DIE linke, DIE spd und DIEser oder JENer....differenzierung foerdert eine differenzierte meinung und individualisiert, sei sie nun genehm oder nicht. moege doch ein jeder seine eigenen statements formulieren und diese zur diskussion stellen. verallgemeinerungen hatten ihre zeit und sollten eben nicht mehr mainstream sein...........
so z.b. die frage: koennte es sein, das EIN statement der npd, linken,spd,cdu,csu, auch deiner meinung entspricht?
koennte es sein, das EINE religion deinen moralvorstellungen entgegenkommt?

koennte es sein, das frau herman irgendwo recht hat ?

waere es denkbar, das der dalai-lama nur noch eine laecherliche figur abgibt?

koennte es sein, dass ICH mich irre ?
koennte irgendjemand ein besseres argument haben als ich?

waere ich bereit, auch irrtuemer zuzugeben ?

macht armani wirklich die besten anzuege ?

mainstream verlassen ist schwer...viel erfolg !